别诗四首
其一
骨肉缘枝叶，结交亦相因。
四海皆兄弟，谁为行路人。
况我连枝树，与子同一身。
昔为鸳和鸯，今为参与辰。
昔者长相近，邈若胡与秦。
惟念当乖离，恩情日以新。
鹿鸣思野草，可以喻嘉宾。
我有一樽酒，欲以赠远人。
愿子留斟酌，叙此平生亲。
其二
黄鹄一远别，千里顾徘徊。
胡马失其群，思心常依依。
何况双飞龙，羽翼临当乖。
幸有弦歌曲，可以喻中怀。
请为游子吟，泠泠一何悲。
丝竹厉清声，慷慨有余哀。
长歌正激烈，中心怆以摧。
欲展清商曲，念子不得归。
俯仰内伤心，泪下不可挥。
愿为双黄鹄，送子俱远飞。
其三
结发为夫妻，恩爱两不疑。
欢娱在今夕，燕婉及良时。
征夫怀往路，起视夜何其。
参辰皆已没，去去从此辞。
行役在战场，相见未有期。
握手一长叹，泪为生别滋。
努力爱春华，莫忘欢乐时。
生当复来归，死当长相思。
其四
烛烛晨明月，馥馥秋兰芳。
芬馨良夜发，随风闻我堂。
征夫怀远路，游子恋故乡。
寒冬十二月，晨起践严霜。
俯观江汉流，仰视浮云翔。
良友远别离，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且长。
嘉会难再遇，欢乐殊未央。
愿君崇令德，随时爱景光。
译文/注释
注释一
①骨肉：指兄弟。首句以叶之缘枝而生比喻兄弟骨肉天然相亲。
②因：亲。这句是说结识朋友也是相亲的。
③四海皆兄弟：语出《论语》“四海之内皆为兄弟”的话。此二句是说天下的人谁都不是漠不相关的陌路人。
④连枝树：即“连理树”，不同根的两树枝或干连生为一名为连理。通常用连理树喻夫妇，这里用来喻兄弟。
⑤参与辰：二星名，参星居西方，辰星（又名商星）居东方，出没两不相见。
⑥邈：远。
⑦胡与秦：犹言外国和中国。当时西域人称中国为“秦”。以上四句是说往日形迹亲近，今后就疏远了。
⑧恩情：此句言情谊比平时更觉不同，平时情谊固然深厚，临别更觉难舍。
⑨鹿鸣：《诗经·小雅》有《鹿鸣》篇，是宴宾客的诗，以“呦呦鹿鸣，食野之苹（蒿类）”起兴，是以鹿得食物呼唤同类比喻燕乐嘉宾。
⑩罇：酒器。
?斟酌：用勺舀酒。结尾四句是说这一罇酒本为赠远人用的，现在希望你再留一会儿酌饮此酒。
注释二
①结发：指男女初成年时。男子二十岁束发加冠，女子十五岁束发加笄表示成年，通称结发。
②嬿婉：欢好貌。以上二句是说良时的燕婉不能再得，欢娱只有今夜了。
③怀往路：惦着走上旅途。
④夜何其（音基）：《诗经·庭燎》云：“夜如何其？”这里用《诗经》成语。“其”，语尾助词，犹“哉”。
⑤参辰皆已没：言天将明。
⑥行役：应役远行。
⑦滋：多。
⑧春华：喻少壮时期。
注释三
①依依：恋恋不舍。以上四句言鸟兽分别尚不免怀顾恋之情。
②飞龙：龙是传说中的神物（蛇身，有四足，爪象狗的爪，有马的头鬃和尾，有鹿的角、鱼的鳞和须），能飞行。其中有一种有翼的，象飞鸟。这里是以飞龙喻作者送别的朋友和他自己。
③喻中怀：晓示心怀。
④游子吟：琴曲。《琴操》云：“楚引者，楚游子龙丘高出游三年，思归故乡，望楚而长叹。故曰楚引。”《游子吟》或许就是指此曲。因为是客中送客，《游子吟》正可以表示主客两方的情怀。
⑤泠泠：形容音韵清。
⑥丝竹：“丝”，指用丝弦的乐器，如琴瑟。“竹”，指竹制的乐器，如箫管。这里“丝竹”是偏义复词，上文只提到弦歌，有丝无竹。
⑦厉：强烈。
⑧长歌：乐府歌有《长歌行》，又有《短歌行》，据《乐府解题》，其分别在歌声的长短。长歌是慷慨激烈的，短歌是微吟低徊的。
⑨展：重（平声）。
⑩清商曲：是短歌而不是长歌。曹丕《燕歌行》：“援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。”
?念子不得归：是说我虽想念你而不能随你同归。以上四句是说长歌之后续以短歌，以写心中激烈的伤痛。
注释四
①烛烛：明貌。
②馥馥：芳香。
③游子：指行人，也可能是指作者自己。如果是作者自谓，这篇就是客中送客的诗。
④江汉：长江和汉水。以上四句是说预计年终行人已到达江汉之间了。
⑤山海：可以是泛说，犹言山川；也可以是实指，近人逯钦立《汉诗别录》引东汉、魏、晋人的话说明当时人常用“山海”指赴交州所经的艰险，山指五岭，海指南海。依此说，这诗中的行人要去的地方还不止于江汉而是远达交州。
⑥中州：指古豫州（今河南省地），因其居九州之中。
⑦未央：未尽。这句是说现在欲别未别，欢乐还未尽。
⑧景光：犹“光阴”。
①骨肉：指兄弟。首句以叶之缘枝而生比喻兄弟骨肉天然相亲。
②因：亲。这句是说结识朋友也是相亲的。
③四海皆兄弟：语出《论语》“四海之内皆为兄弟”的话。此二句是说天下的人谁都不是漠不相关的陌路人。
④连枝树：即“连理树”，不同根的两树枝或干连生为一名为连理。通常用连理树喻夫妇，这里用来喻兄弟。
⑤参与辰：二星名，参星居西方，辰星（又名商星）居东方，出没两不相见。
⑥邈：远。
⑦胡与秦：犹言外国和中国。当时西域人称中国为“秦”。以上四句是说往日形迹亲近，今后就疏远了。
⑧恩情：此句言情谊比平时更觉不同，平时情谊固然深厚，临别更觉难舍。
⑨鹿鸣：《诗经·小雅》有《鹿鸣》篇，是宴宾客的诗，以“呦呦鹿鸣，食野之苹（蒿类）”起兴，是以鹿得食物呼唤同类比喻燕乐嘉宾。
⑩罇：酒器。
?斟酌：用勺舀酒。结尾四句是说这一罇酒本为赠远人用的，现在希望你再留一会儿酌饮此酒。
注释二
①结发：指男女初成年时。男子二十岁束发加冠，女子十五岁束发加笄表示成年，通称结发。
②嬿婉：欢好貌。以上二句是说良时的燕婉不能再得，欢娱只有今夜了。
③怀往路：惦着走上旅途。
④夜何其（音基）：《诗经·庭燎》云：“夜如何其？”这里用《诗经》成语。“其”，语尾助词，犹“哉”。
⑤参辰皆已没：言天将明。
⑥行役：应役远行。
⑦滋：多。
⑧春华：喻少壮时期。
注释三
①依依：恋恋不舍。以上四句言鸟兽分别尚不免怀顾恋之情。
②飞龙：龙是传说中的神物（蛇身，有四足，爪象狗的爪，有马的头鬃和尾，有鹿的角、鱼的鳞和须），能飞行。其中有一种有翼的，象飞鸟。这里是以飞龙喻作者送别的朋友和他自己。
③喻中怀：晓示心怀。
④游子吟：琴曲。《琴操》云：“楚引者，楚游子龙丘高出游三年，思归故乡，望楚而长叹。故曰楚引。”《游子吟》或许就是指此曲。因为是客中送客，《游子吟》正可以表示主客两方的情怀。
⑤泠泠：形容音韵清。
⑥丝竹：“丝”，指用丝弦的乐器，如琴瑟。“竹”，指竹制的乐器，如箫管。这里“丝竹”是偏义复词，上文只提到弦歌，有丝无竹。
⑦厉：强烈。
⑧长歌：乐府歌有《长歌行》，又有《短歌行》，据《乐府解题》，其分别在歌声的长短。长歌是慷慨激烈的，短歌是微吟低徊的。
⑨展：重（平声）。
⑩清商曲：是短歌而不是长歌。曹丕《燕歌行》：“援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。”
?念子不得归：是说我虽想念你而不能随你同归。以上四句是说长歌之后续以短歌，以写心中激烈的伤痛。
注释四
①烛烛：明貌。
②馥馥：芳香。
③游子：指行人，也可能是指作者自己。如果是作者自谓，这篇就是客中送客的诗。
④江汉：长江和汉水。以上四句是说预计年终行人已到达江汉之间了。
⑤山海：可以是泛说，犹言山川；也可以是实指，近人逯钦立《汉诗别录》引东汉、魏、晋人的话说明当时人常用“山海”指赴交州所经的艰险，山指五岭，海指南海。依此说，这诗中的行人要去的地方还不止于江汉而是远达交州。
⑥中州：指古豫州（今河南省地），因其居九州之中。
⑦未央：未尽。这句是说现在欲别未别，欢乐还未尽。
⑧景光：犹“光阴”。
全文赏析
现在能够确认的“苏李诗”合起来共有二十二首。但“苏李诗”中最为人们所熟悉的，是南朝萧统《文选》卷二十九所收的李陵的《与苏武诗三首》和苏武的《诗四首》，这七首通常被举为“苏李诗”的代表作。
《诗四首》的主要风格是：
一、注意直接抒情与间接抒情相结合。直接言悲、言思、言恋的字眼很多，如“怅、悲、伤、怆、愁、悢、思、恋”等。诗歌也善于借景借物抒情。诗歌为表现离别，往往设置特定的离别之境。“寒冬十二月，晨起践严霜”，写的是清晨之别。同时，“苏李诗”也创设了许多特定的意象去表现离别，如“风、河梁、月、黄鹄、胡马、参辰、霜、山海、水、丝竹、酒、秋兰”等。这些物、景或起兴、或比况、或衬托，情融于物、情融于景，将送别之伤、辞乡之哀表现得情意缠绵，思致凄婉，具有强烈的感染力。
二、注意对比。“骨肉缘枝叶”本是抒写兄弟骨肉离别的。但诗人却在后面把笔触转向了与“骨肉”不同的另一种关系，这就是朋友间的交往。天下朋友之交都能亲如兄弟，不忍相别，“况我连枝树，与子同一身”，兄弟骨肉之别又该是多么的痛苦。诗人以密友为喻，用意在写兄弟之亲。这是以朋友写兄弟。“昔为鸳与鸯，今为参与辰。昔者常相近，邈若胡与秦。”四句想象与兄弟相处时和离别后两种截然相反的情况,前者“常相近”，一如“鸳与鸯”，何其相得；后者别如“参与辰”、“胡与秦”，几多哀愁，形成了强烈而鲜明的对比。这四句一前一后两两相对，看似重复拙钝，却反映出诗人处于人生变故中那种不堪回首、无法预期的复杂心态。这是以昔写今。“长当从此别，且复立斯须”、“愿子留斟酌，叙此平生亲”是以留写离。“欢娱在今夕，嬿婉及良时”、“芬馨良夜发，随风闻我堂”是以乐写哀。
三、善于化用成语典故。“鹿鸣思野草，可以喻嘉宾”两句系化用《诗经·小雅·鹿鸣》“呦呦鹿鸣，食野之萍。我有嘉宾，鼓瑟吹笙”之意，有兴起和借喻设筵饯别之妙。“黄鹄一远别，千里顾徘徊”化用“黄鹄一举千里”（《韩诗外传》）成语，既含称誉之意,又写怀故之状。“胡马失其群，思心常依依”化用“代马依北风”（《韩诗外传》）成语,在悲离亲别友的同时，也表现出难忘其本的心思。“游子吟”指琴曲《楚引》，“《楚引》者，楚游子龙丘高出游三年，思归故乡，望楚而长叹，故曰《楚引》”。《楚引》为思乡曲，诗歌借《楚引》表达了离别人内心深沉的悲愁。“嬿婉”语出《诗·邶风·新台》：“嬿婉求之”，和顺的样子。这里用来形容两人的爱情生活非常融洽，亲密无间。“良友远离别，各在天一方。山海隔中州，相去悠且长”四句暗用了《穆天子传》王母赠别歌中“道里悠远，山川间之”句，句句都强调一个“远”字，惜别之情显得格外浓盛。写作背景
今人谈古诗，常常会有不同的角度。研究者注意较多的是作品的真伪及本事出处；而一般读者欣赏的则是诗的本身所能带来的审美情趣。例如关于旧题为汉代苏武和李陵的五言诗，就存在这个问题。宋代文豪苏轼因不满《文选》的编选，首先在相传为苏、李的长安送别诗中读出了“江汉”二字，便据以怀疑是后人的伪作。而以博学著称的洪迈，也在《文选》所载李陵《与苏武三首》诗中发现了“盈觞”之“盈”犯了汉惠帝的讳，于是愈坚苏轼之说。后来明清及近代学者顾炎武、钱大昕和梁启超等人也展转相承，于是苏、李诗之伪几成定谳。而今人汪辟疆先生却力排众议，以为《文选》中苏武《诗四首》为别李陵之说起于唐代，“江汉”、“盈觞”也难定二人诗之伪，他主张“与过而疑之，宁过而存之”（《汉魏诗选按语》）。至逯钦立先生辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》，即基本采取了“存之”的态度。不过他采取了一种比较审慎的方式，这就是既不认为是苏、李之作，同时也不认为是“六朝拟作”，而是把这些作品均归入东汉卷，并系之于“李陵录别诗二十一首”。以上是历代学者从考证角度来谈苏、李诗的一些概况，与今天从欣赏角度来读这些作品有所不同。不过，至少有二点是不应忽视的，即《文选》和《古文苑》所传苏武、李陵诗是汉代作品（苏轼亦谓这些诗“非曹、刘以下诸人所能办”），但所写内容又与历史上西汉时苏武与李陵之别无关。
关于“苏李诗”的作者和写作年代，历来有所争论。但现在一般认为，“苏李诗”是东汉后期文人假托苏李之名所作，写作年代应该跟《古诗十九首》相差不远。